Законодательство дало водителю достаточно прав, чтобы тот не остался после встречи с гаишником без денег и прав на вождение. О том, на каком основании и как можно сделать действия работников дорожного патруля предметом судебного обжалования.
 

Первым делом всегда нужно попытаться обжаловать так называемые «первичные документы». Именно на их основании выносится постановление о наложении административного взыскания. Легче всего придраться не к содержанию, а к форме как самого протокола, так и порядка его заполнения.

Содержание протокола об админправонарушении подробно изложено в ст. 256 КоАП Украины. В этом протоколе указываются: дата и место его составления; должность, фамилия, имя и отчество лица, составившего протокол; сведения о личности нарушителя; место и время совершения и сущность административного правонарушения; нормативный акт, предусматривающий ответственность за правонарушение; фамилии, адреса свидетелей и потерпевших, если они имеются; объяснения нарушителя.

Кстати, о свидетелях. Инспектора не любят принимать в качестве свидетельских показания пассажиров, сидящих с водителем в машине. Дескать, ваша жена, мама или просто товарищ – заинтересованные в исходе дела лица. Безусловно, жена и даже теща в подобной ситуации на вашей стороне.

Однако степень их заинтересованности и, если так можно выразиться, заангажированности может определить только суд. Дело в том, что ст. 272 КоАП гласит, что в качестве свидетеля в административном процессе может быть вызвано любое лицо, о котором есть сведения, что ему известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу. Идентичная норма содержится и в Уголовно-процессуальном и Гражданско-процессуальном кодексах.

То есть наличие родственных, дружеских, партнерских и иных связей между свидетелями и нарушителями не может стать препятствием для вызова их в качестве свидетелей. Близкие родственники могут сами отказаться свидетельствовать против своих домочадцев, но запретить им давать показания не может никто. Вопрос о добросовестности и честности свидетелей может решить суд. Гаишник же обязан выслушать и записать показания.

Равно как и вопрос о виновности водителя может решить только суд. Поэтому в протоколе обязательно нужно указать «не виновен» и/или «не согласен». Кстати, наличие подписи в протоколе, что бы ни утверждали сотрудники ГАИ, не является признанием вины, а лишь подтверждает ознакомление с материалами дела. Подписание протокола не означает слепого согласия водителя с его содержанием.

Нужно учитывать, что после оформления протокола инспектором ГАИ у водителя есть всего десять дней, чтобы подать жалобу, которая автоматически приостанавливает исполнение любого постановления. Не стоит забывать, что на срок рассмотрения жалобы водителю, у которого инспектор изъял права, должны продлить действие временного разрешения на управление транспортным средством, то есть прибавить к трехмесячному сроку еще период рассмотрения жалобы.

Жалобу нужно отправить заказным письмом с уведомлением, а лучше вообще явиться к начальнику районного ГАИ и вручить ее в приемной либо канцелярии, потребовав зарегистрировать, о чем сделать отметку на втором экземпляре жалобы, который забрать с собой. Поскольку времени мало, описывать всю вопиющую ситуацию незаконного составления протокола некогда, да и элементарных знаний для этого иногда не хватает, можно составить жалобу по упрощенной форме.

Оформляется она в виде заявления на имя начальника ГАИ, где указывается просьба отменить постановление от такого-то числа, вынесенное инспектором ГАИ таким-то. Дальше следует написать, что виновным вы себя не признаете, вину считаете недоказанной, а постановление – незаконным и необоснованным. Кроме того, нужно указать, что подробная жалоба будет подана после ознакомления со всеми материалами дела вашим адвокатом. И в конце, как обычно: «С уважением, водитель ___. Дата и подпись». Поверьте, такое заявление спасет от пропуска срока обжалования, а не принять его к рассмотрению у начальника ГАИ оснований нет.

Кроме того, если случилось так, что инспектор не дал вам копии протокола при его оформлении, необходимо явиться в управление ГАИ, потребовать такую копию, и в заявлении либо жалобе указать реальную дату, когда вы получили этот документ, от которой и начинается отсчет десятидневного срока обжалования.

Судебное рассмотрение: присутствие обязательно

Если начальник ГАИ отказал в удовлетворении жалобы и оставил в силе постановление инспектора, нужно обращаться в вышестоящее ГАИ (города или области). Копию жалобы к начальнику вышестоящего ГАИ можно отправить и в прокуратуру. Если и тут отказали, остается одна дорога – в суд.

Для обращения с иском в суд КАСУ установлено два срока: три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод; один месяц со дня получения гражданином уведомления об отказе вышестоящего в порядке подчиненности государственного органа, общественной организации, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданин не получил на нее ответ.

Если же вы никуда не жаловались, а прямиком пошли в суд, у вас есть те же 10 дней, о которых говорилось выше, в случае подачи жалобы в ГАИ. Дело в том, что если вы подадите иск позже, ваш штраф уже вступит в силу, а значит, необходимо его оплатить. И вам потом придется (в случае выигрыша) еще и возвращать свои «кровные» из местного бюджета, что сопряжено с определенными трудностями.

Суд принимает решение о принятии заявления на протяжении десяти дней со дня подачи. В течение месяца назначается предварительное судебное заседание. Судебное слушание назначается на протяжении пятнадцати дней после завершения подготовки дела к рассмотрению. Рассматривать дело суд имеет право в срок не более двух месяцев со дня открытия производства. В исключительных случаях суд может продлить срок рассмотрения дела еще на один месяц.

В принципе, выиграть суд с ГАИ абсолютно реально. Скажем, очень часто водителям при составлении протокола не предоставляют никакой юридической помощи. А, например, фиксация превышения скорости «Визиром» давно не воспринимается судом как достаточное доказательство такого превышения.

Но, решаясь на этот шаг, надо быть готовым потратить время на составление и подачу иска (о цене речь не идет, поскольку госпошлина составляет лишь 3,40 грн., а примеры исков под различные ситуации есть на соответствующих юридических форумах), а также посещение судебных заседаний. Дело в том, что судья вынесет решение в вашу пользу лишь в том случае, если увидит, что вы четко и правильно излагаете произошедшие события, не заглядывая за каждым словом в бумажки. При этом сами инспекторы, как правило, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Оригинальный способ решения проблем
Непонятно, по каким причинам, но за инспекторами ГАИ давно закрепилась слава взяточников. Поэтому можно попытаться отомстить гаишнику с помощью совсем другого суда – далеко не административной юрисдикции.

Итак, Вас остановили на дороге и хотят оформить протокол о нарушении ПДД. Не будем лукавить, многие из нас пытаются решить вопрос на месте, просто дав взятку инспектору. И если уж гаишник требует денег, можно пойти двумя путями: дать ему деньги из пачки, в которой вы записали номера и серии купюр (вариант для предусмотрительных) либо отпроситься домой за деньгами, а по дороге заехать в ОБЭП МВД, предупредить о наметившейся операции и пригласить с собой. В этом случае горе-взяточник освобождается от уголовной ответственности на основании ч. 3 ст. 170 Уголовного кодекса Украины.

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ

(про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення)

Згідно постанови інспектора ДПС взводу ДАІ м. Києва Іванова І. І. від 17 лютого 2011 р. по справі про адміністративне правопорушення, мене, громадянина Петрова А. А., піддано адміністративному стягненню за ч. 2. ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень.

Зазначена постанова мотивована тим, що 17 лютого 2011 р. близько 13 години 10 хвилин я, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державні номери ______, в м. Києві на вул. Патона здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п. 14.6(г). Правил дорожнього руху (ПДР).

Вважаю, що застосоване до мене постановою старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДАІ м. Києва Іванова І. І. (№ _______ – вказується номер службового посвідчення) від 17 лютого 2011 р. стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень є неправомірним та необґрунтованим з огляду на наступні обставини.

Відповідно до п. 14.6(г). ПДР, забороняється обгін транспортних засобів в кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості. Я вважаю, що п. 14.6(г). ПДР мною не був порушений, оскільки я здійснив обгін до початку моста, за наявності перерваної дорожньої розмітки. Під час складання старшим інспектором дорожньо-патрульної служби взводу ДАІ протоколу про адміністративне правопорушення мною були надані відповідні пояснення по вказаним вище обставинам, але вони не були ним взяті до уваги.

На підставі викладеного вважаю, що у моїх діях відсутній склад правопорушення, що передбачене ч. 2. ст. 122 КпАП України. Відповідно до статті 288 КпАП України, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КпАП України. Стаття 293 КпАП України передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і має право прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 104, 105, 162 КАС України, ст. ст. 287, 288, 293, КпАП України,

ПРОШУ:

Скасувати постанову старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДАІ м. Києва Іванова І. І. від 17 лютого 2011 р. та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень.