Многих водителей приводит в растерянность повреждение автомобиля на парковочных площадках или автостоянках: ведь происшествие случилось не на дороге, машина повреждена, а виновника и след простыл. Вот и задаются потерпевшие владельцы авто вопросом «Что делать?».
Зачастую травмы механического характера, полученные автомобилем, находятся в прямой причинно-следственной связи с травмами психологического характера его владельца. Ладно, если еще «сам виноват», мол, обгонял, подрезал, нарушал. Обиднее, когда твоего железного коня повредил кто-то иной, так сказать, коллега по баранке. Конечно, попав в «штатное» ДТП на проезжей части, поведение его участников тоже подпадает под «штатное»: разобрались на месте или вызвали ГАИ, или разобрались на месте, а потом сообщили в ГАИ.
Пожалуй, исключения составляют ДТП на парковке. Как показывает действительность, многих водителей приводит в растерянность повреждение автомобиля на парковочных площадках или автостоянках, ведь вроде как происшествие случилось не на дороге, машина повреждена, а виновника и след простыл. Вот и задаются потерпевшие владельцы авто вопросом «Что делать?».
Автостоянки в ответе за оставленные у них авто
Если вы оставили свой автомобиль, а, вернувшись, обнаружили его поврежденным, не спешите уезжать с места происшествия, а взвесьте все «за» и «против». Для этого необходимо определиться, где именно вы припарковались. Дело в том, что в зависимости от того, на парковке или автостоянке был оставлен автомобиль, зависит и дальнейшее развитие событий.
Так, если ЧП имело место на автостоянке, то возникшие отношения подпадают под действие Постановления КМУ от 22 января 1996 г. № 115 «Об утверждении Правил хранения транспортных средств на автостоянках». Согласно п. 27 автостоянки гарантируют сохранность транспортных средств, принятых на хранение в соответствии с Правилами, а в случае их утраты, разукомплектования или повреждения во время хранения несут ответственность в установленном законом порядке.
Так что в таком случае вам и не нужно искать непосредственного вредителя — это проблемы автостоянки. Поэтому вызывайте представителей ГАИ (обязательно), представителей автостоянки, можете вызвать сотрудника вашей страховой компании, и только после этого можно покинуть место автостоянки и направиться на СТО за оценкой полученных повреждений. Помните, никогда не покидайте автостоянку до приезда ГАИ.
Теперь несколько разъяснений. Зачем вызов ГАИ? Затем, что сотрудники Госавтоинспекции составят протокол об административном правонарушении, в котором будут зафиксированы все обстоятельства произошедшего, опрошены свидетели и т.д. Кроме того, инспектор ГАИ может заглянуть и в специальный журнал учета автомобилей, и проверить, сдавали ли вы на хранение свое авто целым и невредимым, или повреждения были получены ранее. Такой «кондуит» может дать и информацию о соседе, возможном причинителе повреждений.
Затем ГАИ выдаст справку о ДТП, которую следует предъявить своему страховщику (разумеется, вместе с заявлением), а дальше остается только ждать выплаты страхового возмещения. Правда, известны ситуации, когда автомобиль по каким-либо причинам не застрахован, либо есть страховка только гражданской ответственности. При таком раскладе необходимо также вызвать ГАИ, получить на СТО оценку повреждений, а затем подать претензию о возмещении к автостоянке, в случае ее отказа придется обращаться с иском в суд.
Да, кстати, иногда, выехав на место и бросив лишь один взгляд на поврежденный автомобиль, люди в форме могут, мягко говоря, рассердиться и оформить ложный вызов. Согласитесь, выцарапанная надпись на вашем автомобиле или разбитое окно, через которое похитили магнитолу, забытые документы и пр. ни с какой натяжкой нельзя отнести к дорожно-транспортному повреждению, которое согласно ПДД имеет место в случае движения ТС.
То же можно отнести и к случаям, когда открытой дверцей соседнего автомобиля (находящимся в статичном состоянии), помяли зеркало, поцарапали кузов и т.д. Поэтому, если налицо хулиганские действия, то вызывать нужно милицию, участкового, «на земле» которого расположена автостоянка, он, в свою очередь, примет от вас заявление о возбуждении уголовного дела, затем откажет в возбуждении в связи с малозначительностью деяния (к примеру) и выдаст соответствующую справку. Вот такую справку нужно будет предъявить своему страховщику, дабы подтвердить наступление страхового случая. Опять-таки, если страховщика у вас нет либо в страховке подобные страховые случаи не названы, выданная милицией справка станет доказательством по иску к автостоянке.
Сложности на парковке
Сложнее дело обстоит, если вы оставили автомобиль на парковке, причем независимо то того, платная она или нет. Согласно п. 25 Постановления КМУ от 3 декабря 2009 г. №1342 «Об утверждении Правил парковки транспортных средств», оператор не несет ответственность за сохранность транспортных средств, размещенных на площадках для парковки. Иными словами, названная норма снимает всякую ответственность с владельца парковки за ваш автомобиль: угнали, разбили, поцарапали и т.д. – это проблемы владельца машины.
Поэтому вам нужно руководствоваться п. 6 упомянутых Правил: «Контроль за исполнением этих Правил в части обеспечения безопасности дорожного движения на парковках осуществляет Госавтоинспекция МВД». Так что, как бы вам не хотелось общаться с представителями ГАИ, вызвать их все же придется, конечно, если вы не жаждете простить виновника и выступить в роли некоего альтруиста.
Самый простой вариант, когда виновник ДТП оказался человеком совестливым (или не успел скрыться). В этом случае события развиваются по уже описанной схеме: ГАИ – оценка – справка – страховка (или иск к владельцу автомобиля). Гораздо хуже, если, повредив ваш автомобиль, виновник ретировался с места. Тут вам на помощь могут придти свидетели (включая сотрудников парковки), запомнившие госномер нарушителя ПДД, фотографии, сделанные вами сразу после обнаружения повреждений своего автомобиля, а главное – запись с видеокамер, расположенных на парковке, т.к. парковки могут быть ими оборудованы согласно п. 17 Правил парковки. Обо всех таких доказательствах совершенного ДТП необходимо уведомить прибывшего на место инспектора ГАИ.
Практика показывает, что иногда ГАИ удается установить скрывшихся виновников ДТП и, кстати, привлечь их к ответственности по ст. 122-4 КУоАП «Оставление места дорожно-транспортного происшествия». При этом санкция названной статьи предусматривает штраф от 15 до 18 НМДГ (255 – 306 грн.) или общественные работы на срок от 30 до 40 часов, или административный арест на срок от 10 до 15 суток. Ну, а дальше – по уже известному сценарию, справка ГАИ о совершенном ДТП, акт оценки повреждений предъявляется страховщику и выплачивается страховка, либо все то же самое прилагается к иску, подаваемому к виновнику ваших злоключений. Разумеется, если виновник не установлен, то «на нет и суда нет», свои требования вам просто не к кому предъявить.
Если нет страховки…
Не имея страховки, как, например, КАСКО, которая предусматривает такие страховые случаи, как повреждение автомобиля, его утрата, либо имеющаяся страховка не распространяется на приключения, случившиеся на территории стоянок, парковок, единственный путь потерпевшего – это суд. Но, опять-таки, без постановления суда об админправонарушении потребовать возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, невозможно.
Об этом свидетельствует ч. 4 ст. 61 ГПК Украины: «Постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, относительно которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они этим лицом». Между прочим, анализ судебной практики также показывает, что, вынося решения по искам о возмещении материального вреда, причиненного вследствие ДТП, суд основывается на постановлении административного суда, которым ответчик по гражданскому делу признается виновным в совершении соответствующего ДТП.
Безусловно, это еще раз подтверждает необходимость вызова ГАИ для составления протокола, по которому впоследствии судом будет вынесено постановление. В противном случае доказать факт причинения вреда имуществу (автомобилю) и личность виновного не представляется возможным.
P.S. «Как снег на голову»… или Повреждение автомобиля природным фактором
Приближаются холода, и, припоминая бездействие коммунальщиков в прошлом снежном сезоне, хотелось бы обратить внимание на весьма интересное дело, рассмотренное 13 октября 2010 года Печерским райсудом г. Киева по иску владельца транспортного средства к ГП «Укржилсервис» о возмещении убытков. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 1 марта 2010 года принадлежащий ему автомобиль «Ауди Q7» был поврежден кусками льда, упавшими с крыши здания по ул. Н, где автомобиль
был припаркован. Истец указал, что поскольку ответчик обязан предоставлять услуги по содержанию домов и придомовых территорий, в том числе сбрасывать с крыш и кровель снег и лед, но надлежащим образом свои обязанности не выполнил, в дальнейшем это стало причиной повреждения принадлежащего истцу имущества. Истец просил суд в возмещение причиненного вреда имущества, взыскать с «Укржилсервис» 20 755 грн., потраченные им на ремонт автомобиля.
В свою очередь, ответчик заявил, что оснований для взыскания вреда нет, поскольку истцом не доказано, что его автомобиль был поврежден по вине ответчика, отсутствуют доказательства наличия причинной связи между заключенным договором об участии в затратах на содержание дома и придомовой территории и реальным причинением убытков. Кроме того, ответчик указал, что договором не предусмотрено предоставление такой услуги, как сбрасывание с крыш и кровель снега и льда.
Заслушав доводы сторон, изучив материалы и доказательства по делу, суд установил следующее. По свидетельствам дежурного охранника соседнего подъезда дома, ночью произошел сход льда с крыши, что и повлекло повреждения автомобиля. В этот же день был составлен акт с участием коменданта дома, свидетеля и офицера госохраны, которым был зафиксирован факт и обстоятельства повреждения автомобиля. Соответствующая проверка обстоятельств повреждения автомобиля проводилась Печерским РУ ГУМВД Украины в г. Киеве, и заключением от 9 марта подтверждено, что повреждение произошло вследствие природного фактора, а именно – падения льдины с крыши дома.
Суд удовлетворил требования истца в полном объеме, возложив обязанность на «Укржилсервис» выплатить в пользу истца возмещение вреда в полном объеме. Примечательно, что доводы ответчика суд опроверг, указав, что истец правомерно считает виновным в причинении вреда его имуществу ответчиком, т.к. последний является собственником дома и обязан выполнять работы по содержанию дома и придомовой территории, не взирая на отсутствие договорных отношений с истцом.
