Заместитель начальника Управления ГАИ МВД Украины Резников В.В. официально заявил, что все граждане которые снимают работу инспекторов ГАИ будут наказаны в виде 15 суток административного ареста. Об этом Резников сообщил в своем письме от 20 июля 2012 года в ответ на информационный запрос гражданина.

Так, по словам Резникова, согласно ст. 307 ЦК человек имеет право требовать чтобы его не записывали на видеокамеру. По мнению заместителя начальника УГАИ, если госавтоинспектор требует, чтобы его не снимали, а гражданин отказывается прекращать видеосьемку, то инспектор имеет полное право составить в отношении такого человека протокол по ст. 185 КУпАП, наказание за которое предусмотрено до 15 суток ареста в тюрьме.

ОТВЕТ РЕЗНИКОВА:

Еще совсем недавно, руководство ГАИ давало официальные ответы, согласно которым ни один закон Украины не запрещает снимать работников ГАИ на видеокамеру. Об этом также идет речь в письме Министерства Юстиции Украины "Щодо можливості здійснювати відеозапис спілкування з працівником ДАІ МВС України" в котором указано, что согласно ЗУ "О доступе к публичной информации", гражданин в любой незапрещенный способ имеет право фиксировать действия сотрудника милиции на собственную видеокамеру.

СТАРЫЙ ОТВЕТ УГАИ:

Однако, после десятков и сотен разоблачительных роликов "Дорожного контроля", Управление ГАИ МВД Украины решило пресечь появления фактов совершения уголовных преступлений инспекторами ГАИ путем запрета видеосъемки, а именно - запугиванием административным арестом. В частности, такая же стратегия применялась, когда водители не хотели по закону передавать свои права и показывали их в своих руках.

Резников В.В. так увлекся своей работой на должности руководителя ОПГ, что забыл, что совсем недавно Конституционный суд Украины разрешил водителям собирать информацию о нарушениях ГАИ. Так в решении КСУ от 20.01.2012 года говориться следующее:

перебування особи на посаді, пов’язаній зі здійсненням функцій держави або органів місцевого самоврядування, передбачає не тільки гарантії захисту прав цієї особи, а й додаткові правові обтяження. Публічний характер як самих органів – суб’єктів владних повноважень, так і їх посадових осіб вимагає оприлюднення певної інформації для формування громадської думки про довіру до влади та підтримку її авторитету у суспільстві.

Парламентська Асамблея Ради Європи у своїй Резолюції від 25 грудня 2008 року № 1165 (1998) (далі – Резолюція № 1165) вказала, що публічні особи повинні усвідомлювати, що особливий статус, який вони мають у суспільстві, автоматично збільшує рівень тиску на приватність їхнього життя (пункт 6). Згідно із законодавством України не належать до інформації з обмеженим доступом, зокрема відомості про незаконні дії органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб

Таким образом, сотрудники ГАИ, как представители власти имеют дополнительные ограничения касательно приватности их жизни, поскольку находятся на публичной службе. Закон Украины "О доступе к публичной информации" прямо регламентирует право гражданина собирать в любой не запрещенный законом способ информацию о действиях субъектов властных полномочий. Потому, находясь на работе, ГАИшник не может пользоваться ст. 307 ЦК поскольку запрет на видеосьемку, будет прямым нарушением вышеуказанных законов.

Согласно ст. 307 ЦК: фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру.

В данной ситуации указано, что согласие лица на проведение фиксации лишь предполагается, если такая фиксация проводится открыто на улице. Право на запрет такой фиксации не предусмотрено. Кроме этого, ст. 307 ЦК регламентирует процесс съемки на ПЛЕНКУ, в то время как вся современная видеоаппаратура является цифровой, а этот момент в законодательстве вообще не оговорен.

Кроме этого, проведение видеосъемки не является ни уголовным ни административным правонарушением, потому требование работника ГАИ прекратить фиксацию не будет являться законным, а ст. 185 КУпАП карает лишь за многочисленный и дерзкий отказ выполнять законное требование сотрудника милиции который сопровождается нарушением общественного порядка. А проведение видеофиксации никак не может быть нарушением общественного порядка потому под квалификацию ст. 185 КУпАП вообще никак не подходит.

Если же Резников В.В. так убежден, что находясь на службе сотрудники ГАИ являются физическими лицами и пользуются положением ст. 307 ЦК - то согласно Гражданско-процессуальному кодексу, они имеют все законные права обратиться в суд с гражданским иском против того, кто проводил видеосъемку. Если же работник ГАИ будет использовать свои служебные полномочия для защиты своих прав как физлица - то это будет квалифицироваться по ст. 365 УК - превышение власти и служебных полномочий.

Это равносильно тому, что если бы работник ГАИ в качестве физлица в случае бытового спора со своими друзьями в конечном итоге применил бы ст. 185 КУпАП и задержал бы своего обидчика. Или например - выясняя отношения со своей женой которая громко кричит, инспектор ГАИ составил бы протокол на свою супругу, которая отказалась прекратить кричать.

Что же касается журналистов, то тут еще более интересная ситуация. Согласно ст. 26 Закона Украины "О СМИ" журналист имеет железное право открыто осуществлять записи, в том числе с применением любых технических средств.

"Служебная деятельность журналиста не может быть основанием для его ареста, задержания, а также изъятия собранных, проработанных, подготовленных материалов и технических средств, которыми он пользуется в своей работе", - говорится в Законе Украины "О социальной защите журналистов".